@article {4639,
	title = {Dopuszczalno{\'s}{\'c} wymierzenia kary pieni{\k e}{\.z}nej za zbyt p{\'o}{\'z}ne z{\l}o{\.z}enie przez przedsi{\k e}biorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku S{\k a}du Najwy{\.z}szego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15},
	journal = {Krytyka Prawa. Niezale{\.z}ne studia nad prawem},
	volume = {8},
	year = {2016},
	month = {2016},
	pages = {68-82},
	abstract = {Prezentowana glosa jest po{\'s}wi{\k e}cona tematyce dopuszczalno{\'s}ci wymierzenia kary pieni{\k e}{\.z}nej przez Prezesa URE przedsi{\k e}biorstwu energetycznemu, kt{\'o}re wprawdzie przed{\l}o{\.z}y{\l}o organowi regulacyjnemu taryf{\k e} do zatwierdzenia, jednak{\.z}e zrobi{\l}o to w terminie uniemo{\.z}liwiaj{\k a}cym jej zgodne z przepisami zatwierdzenie, opublikowanie i wej{\'s}cie w {\.z}ycie przed zako{\'n}czeniem okresu, na jaki zosta{\l}a zatwierdzona dotychczasowa taryfa. W orzeczeniu tym S{\k a}d Najwy{\.z}szy opowiada si{\k e} za stosowaniem j{\k e}zykowej wyk{\l}adni przepis{\'o}w i odchodzi od pogl{\k a}d{\'o}w wyra{\.z}onych w swoim wcze{\'s}niejszym orzeczeniu z 2004 r. Glosa krytycznie odnosi si{\k e} do rozstrzygni{\k e}cia podj{\k e}tego przez S{\k a}d Najwy{\.z}szy. Omawia ona pogl{\k a}dy doktryny i orzecznictwa w sprawie, wskazuj{\k a}c na mankamenty w rozumowaniu przedstawionym przez SN w uzasadnieniu wyroku.},
	issn = {2080-1084},
	doi = {10.7206/kp.2080-1084.131},
	url = {https://krytykaprawa.pl/resources/html/article/details?id=144098},
	author = {Kruszewski, Micha{\l}}
}
