Publikacja:

Przedawnienie roszczeń wynikających z umowy o dzieło

Data

2025
Artykuł
Przeszukaj czasopismo Uproszczony widok Pełne metadane Statystyki
 
cris.virtual.journalance#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.journalanceff6de15c-793d-460a-a16f-745170980ddb
dc.abstract.enThe article deals with the subject matter of the statute of limitations raised in Prof. Tadeusz Wisniewski’s professional activity and during his position as a judge of the Supreme Court of Poland, including the determination of the proper beginning of the limitation period of contractual claims and the correct application of Article 5 of the Civil Code to the evaluation when it is proper not to declare the claim as time-barred. The issue discussed in this paper is to determine the essence of the prob-lem resolved in the famous resolution of the Supreme Court of October 24, 2024, III CZP 19/24, according to which “the statute of limitations for a claim under Artic- le 471 of the Civil Code for compensation for damage resulting from improper performance of a contract for work commences at the time specified in Article 646 of the Civil Code.” The author argues that the Supreme Court missed the great op-portunity to establish the correct interpretation of the term “claims arising out of a contract for work” (Article 646 of the Civil Code), and that the ruling issued affects the assessment of the scope of application of Article 646 of the Civil Code to all oth-er claims related to the contractual relationship arising out of a contract for work.
dc.abstract.plArtykuł nawiązuje do poruszanej w działalności zawodowej prof. Tadeusza Wiśniewskiego i pełnienia stanowiska sędziego Sądu Najwyższego tematyki przedawnienia, w tym ustalenia właściwego początku biegu terminu przedawnienia roszczeń oraz prawidłowego stosowania art. 5 k.c. do oceny podniesionych zarzutów przedawnienia. Zagadnieniem omawianym w pracy jest ustalenie istoty problemu rozstrzygniętego w głośnej uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2024 r., III CZP 19/24, wedle której „termin przedawnienia przysługującego na podstawie art. 471 k.c. roszczenia o naprawienie szkody wynikającej z nienależytego wykonania umowy o dzieło rozpoczyna bieg w chwili określonej w art. 646 k.c.” Autorka dowodzi, że Sąd Najwyższy nie skorzystał z szansy ustalenia prawidłowej wykładni pojęcia „roszczenia wynikające z umowy o dzieło” (art. 646 k.c.), zaś wy-dane orzeczenie oddziałuje na ocenę zakresu stosowania art. 646 k.c. do wszystkich roszczeń związanych ze stosunkiem kontraktowym wynikającym z umowy o dzieło.
dc.contributor.authorKatarzyna Królikowska
dc.date.accessioned2025-10-07T09:21:35Z
dc.date.available2025-10-07T09:21:35Z
dc.date.issued2025
dc.date.published2025
dc.description.issue(2025) Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem (17) 3
dc.description.versionVoR
dc.description.volume17
dc.identifier.affiliationAkademia Leona Koźmińskiego
dc.identifier.doi10.7206/kp.2080-1084.794
dc.identifier.eissn2450-7938
dc.identifier.issn2080-1084
dc.identifier.orcid0000-0002-9178-1337
dc.identifier.urihttps://repozytorium.kozminski.edu.pl/handle/item/3758
dc.languagepl
dc.pbn.affiliationlaw
dc.publisherKrytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
dc.relation.ispartofKrytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
dc.relation.pages62–89
dc.rightsCC-BY-4.0
dc.subject.encontract for work
dc.subject.enstatute of limitations for contractual claims
dc.subject.enArticle 646 of the Civil Code
dc.subject.plumowa o dzieło
dc.subject.plprzedawnienie roszczeń wynikających z umowy
dc.subject.plart. 646 k.c.
dc.subtypeOriginal
dc.title

Przedawnienie roszczeń wynikających z umowy o dzieło

dc.title.alternativeStatue of limitations for Contractual Claims in the Contract for Work
dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication