Publikacja:
Próba krytycznego spojrzenia na (aktualną) polską prawoznawczą debatę publiczną
Data
2025
Artykuł
Przeszukaj czasopismo| cris.virtual.journalance | #PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE# |
| cris.virtualsource.journalance | ff6de15c-793d-460a-a16f-745170980ddb |
| dc.abstract.en | The analyses included in this article concern sample statements (within Polish “legal” public debates) that have formed two quite distinct discourses in recent years: 1) “discourse on so-called understudy judges” (of the Constitutional Tribunal) and 2) “discourse on so-called neo-judges”. I suspect that public debates on jurisprudence are not as valuable as we would like to see them. In my opinion, these debates therefore require analyses of the degree or manner of realization of the postulated functions of discursive practices in this field of activity, which include, among others, access to “credible information” enabling members of society to form their own opinions and to be guided by their own judgment in the public space. These postulated functions are not realized, for example, when statements in these “legal” public debates mask real, social problems. |
| dc.abstract.pl | Analizy zawarte w niniejszym artykule dotyczą przykładowych wypowiedzi w ramach polskich „prawniczych” debat publicznych, w obrębie których w ostatnich latach ukształtowały się dwa znane dyskursy: 1) „dyskurs o tzw. sędziach dublerach” (Trybunału Konstytucyjnego) oraz 2) „dyskurs o tzw. neosędziach”. Podejrzewam, że prawoznawcze debaty publiczne nie są tak wartościowe, jak byśmy chcieli je widzieć. Moim zdaniem debaty te wymagają analiz dotyczących stopnia lub sposobu realizacji postulowanych funkcji praktyk dyskursywnych w tym polu działania, do których należy m.in. dostęp do „wiarygodnej informacji” umożliwiający członkom społeczeństwa kształtowanie własnych opinii i kierowanie się własnym osądem w przestrzeni publicznej. Te postulowane funkcje nie są realizowane np. wtedy, gdy wypowiedzi w tych „prawniczych” debatach publicznych maskują rzeczywiste, społeczne problemy. |
| dc.contributor.author | Paweł Sut |
| dc.date.accessioned | 2025-12-29T17:43:56Z |
| dc.date.available | 2025-12-29T17:43:56Z |
| dc.date.issued | 2025 |
| dc.date.published | 2025-12-29 |
| dc.description.issue | 4 |
| dc.description.version | VoR |
| dc.description.volume | 17 |
| dc.identifier.affiliation | Uniwersytet Gdański |
| dc.identifier.doi | 10.7206/kp.2080-1084.827 |
| dc.identifier.eissn | 2450-7938 |
| dc.identifier.issn | 2080-1084 |
| dc.identifier.orcid | 0000-0003-4623-207X |
| dc.identifier.uri | https://repozytorium.kozminski.edu.pl/handle/item/3839 |
| dc.language | pl |
| dc.pbn.affiliation | law |
| dc.publisher | Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem |
| dc.relation.ispartof | Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem |
| dc.relation.pages | 304–322 |
| dc.rights | CC-BY-4.0 |
| dc.subject.en | freedom of speech |
| dc.subject.en | discourses of jurisprudence |
| dc.subject.en | public debates |
| dc.subject.en | so-called neo-judges |
| dc.subject.pl | wolność wypowiedzi |
| dc.subject.pl | dyskursy prawoznawstwa |
| dc.subject.pl | debaty publiczne |
| dc.subject.pl | tzw. neosędziowie |
| dc.subtype | Original |
| dc.title | Próba krytycznego spojrzenia na (aktualną) polską prawoznawczą debatę publiczną |
| dc.type | Article |
| dspace.entity.type | Publication |