Publikacja:

Commentary on Supreme Court Verdict of 7 April 2017, V CSK 481/16

Data

2019
Artykuł
w:Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Przeglądaj czasopismo
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Rocznik 2019Wydanie 2Numer 11
Przeglądaj numer
Ładowanie...
Miniatura

Pliki

Pobierz
Nazwa pliku Obidzinski.pdf
Rozmiar:241.35 KB
Licencja
CC-BY-4.0

Autorzy

Krzysztof Obidziński Akademia Leona Koźmińskiego

Czasopismo

Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem

Cytowanie

Krzysztof Obidziński. (2019). Commentary on Supreme Court Verdict of 7 April 2017, V CSK 481/16. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, 11(2), 270–282. https://doi.org/10.7206/kp.2080-1084.310

Słowa kluczowe

podwyższenie ryczałtu zmiana umowy o zamówienie publiczne zaprojektuj i wybuduj umowa o roboty budowlane współdziałanie wierzyciela z dłużnikiem

Abstrakt

W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy potwierdził możliwość modyfikacji wynagrodzenia ryczałtowego poza przypadkami opisanymi w art. 632 § 2 k.c. w sytuacji przedmiotowo istotnej zmiany zakresu świadczenia wykonawcy. Nie poddano natomiast szerszej analizie kwestii prawnej doniosłości nieformalnych uzgodnień między stronami co do zmiany treści zobowiązania oraz istnienia obowiązku formalnej zmiany umowy w takich okolicznościach. Ponadto Sąd Najwyższy odmówił zakwalifikowania umowy typu „zaprojektuj i wybuduj” jako umowy o roboty budowlane, uznając ją za umowę mieszaną. Niniejsza glosa stanowi komentarz do stanowiska Sądu Najwyższego w powyższych kwestiach, przy czym w zakresie pierwszego problemu jest to komentarz aprobujący, odnośnie zaś do dwóch pozostałych krytyczny.

Statystyki

15 od daty umieszczenia 2025-07-25
2ostatni miesiąc
Data pozyskania: 2026-02-26
56 od daty umieszczenia 2025-07-25
11ostatni miesiąc
2ostatni tydzień
Data pozyskania: 2026-02-26

Statystyki

15 od daty umieszczenia 2025-07-25
2ostatni miesiąc
Data pozyskania: 2026-02-26
56 od daty umieszczenia 2025-07-25
11ostatni miesiąc
2ostatni tydzień
Data pozyskania: 2026-02-26