Publikacja:

Commentary on Supreme Court Verdict of 7 April 2017, V CSK 481/16

Data

2019
Artykuł
Przeszukaj czasopismo Uproszczony widok Pełne metadane Statystyki
 
cris.legacyid5591
cris.virtual.journalance#PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE#
cris.virtualsource.journalanceff6de15c-793d-460a-a16f-745170980ddb
dc.abstract.plW glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy potwierdził możliwość modyfikacji wynagrodzenia ryczałtowego poza przypadkami opisanymi w art. 632 § 2 k.c. w sytuacji przedmiotowo istotnej zmiany zakresu świadczenia wykonawcy. Nie poddano natomiast szerszej analizie kwestii prawnej doniosłości nieformalnych uzgodnień między stronami co do zmiany treści zobowiązania oraz istnienia obowiązku formalnej zmiany umowy w takich okolicznościach. Ponadto Sąd Najwyższy odmówił zakwalifikowania umowy typu „zaprojektuj i wybuduj” jako umowy o roboty budowlane, uznając ją za umowę mieszaną. Niniejsza glosa stanowi komentarz do stanowiska Sądu Najwyższego w powyższych kwestiach, przy czym w zakresie pierwszego problemu jest to komentarz aprobujący, odnośnie zaś do dwóch pozostałych krytyczny.
dc.contributor.affiliationAkademia Leona Koźmińskiego
dc.contributor.authorKrzysztof Obidziński
dc.date.accessioned2025-07-25T16:21:18Z
dc.date.available2025-07-25T16:21:18Z
dc.date.issued2019
dc.date.published2019
dc.description.issue2
dc.description.physical270-282
dc.description.volume11
dc.identifier.doi10.7206/kp.2080-1084.310
dc.identifier.issn2080-1084
dc.identifier.urihttps://repozytorium.kozminski.edu.pl/handle/item/2087
dc.languageen
dc.relation.ispartofKrytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
dc.relation.pages270-282
dc.rightsCC-BY-4.0
dc.subjectpodwyższenie ryczałtu
dc.subjectzmiana umowy o zamówienie publiczne
dc.subjectzaprojektuj i wybuduj
dc.subjectumowa o roboty budowlane
dc.subjectwspółdziałanie wierzyciela z dłużnikiem
dc.subtypeCommentary
dc.title

Commentary on Supreme Court Verdict of 7 April 2017, V CSK 481/16

dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication