Publikacja:
Perspektywy regulacji zapisu długu na okaziciela w prawie polskim
Data
2025
Artykuł
Przeszukaj czasopismo| cris.virtual.journalance | #PLACEHOLDER_PARENT_METADATA_VALUE# |
| cris.virtualsource.journalance | ff6de15c-793d-460a-a16f-745170980ddb |
| dc.abstract.en | In the discussion on the current shape of the legal regulation of securities, the theme of the record of bearer debt appears. This institution of bond law, regulated under the Code of Obligations of 1933, is considered the prototype of securities regulated by the Civil Code. However, the 1990 amendment to the Civil Code did not provide for the reactivation of the bearer debt record. It went a step further, providing a general legal framework for documentary securities and, more impor-tantly, identification marks stating the obligation to perform (Article 921-15 of the Civil Code). Against this broad institutional background, the record of bearer debt cannot be regarded as a useless relic. For this reason, it is worth undertaking a thorough comparative analysis of this institution and formulating conclusions summarizing the discussion, with an emphasis on the assessment of the current usefulness of solutions with an almost hundred-year-old pedigree. |
| dc.abstract.pl | W dyskusji nad aktualnym kształtem regulacji prawnej papierów wartościowych przewija się wątek zapisu długu na okaziciela. Ta uregulowana pod rządami kodeksu zobowiązań z 1933 r. instytucja prawa obligacyjnego jest uważana za pierwowzór papierów wartościowych uregulowanych w kodeksie cywilnym. Nowelizacja kodeksu cywilnego z 1990 r. nie przewidziała jednak reaktywacji zapisu długu na okaziciela. Poszła o krok dalej, nadając ogólne ramy prawne dokumentowych papierów wartościowych oraz – co ważniejsze – znaków legitymacyjnych stwierdzających obowiązek świadczenia (art. 92115 k.c.). Na tym szerokim tle instytucjonalnym zapis długu na okaziciela nie może być uważany za nieprzydatny relikt. Z tego względu warto podjąć gruntowną analizę porównawczą tej instytucji i sformułować wnioski podsumowujące dyskusję, z akcentem postawionym na ocenę aktualnej przydatności rozwiązań o niemal stuletnim rodowodzie. |
| dc.contributor.author | Konrad Zacharzewski |
| dc.date.accessioned | 2025-10-07T10:32:40Z |
| dc.date.available | 2025-10-07T10:32:40Z |
| dc.date.issued | 2025 |
| dc.date.published | 2025 |
| dc.description.issue | 3 |
| dc.description.version | VoR |
| dc.description.volume | 17 |
| dc.identifier.affiliation | Akademia Leona Koźmińskiego |
| dc.identifier.doi | 10.7206/kp.2080-1084.801 |
| dc.identifier.eissn | 2450-7938 |
| dc.identifier.issn | 2080-1084 |
| dc.identifier.orcid | ORCID: 0000-0002-9850-6020 |
| dc.identifier.uri | https://repozytorium.kozminski.edu.pl/handle/item/3765 |
| dc.language | pl |
| dc.pbn.affiliation | law |
| dc.publisher | Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem |
| dc.relation.ispartof | Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem |
| dc.relation.pages | 185–198 |
| dc.rights | CC-BY-4.0 |
| dc.subject.en | bearer debt record |
| dc.subject.en | securities |
| dc.subject.en | identification marks stating the obligation to perform |
| dc.subject.en | tokenization of subjective rights |
| dc.subject.pl | zapis długu na okaziciela |
| dc.subject.pl | papiery wartościowe |
| dc.subject.pl | znaki legitymacyjne stwierdzające obowiązek świadczenia |
| dc.subject.pl | tokenizacja praw podmiotowych |
| dc.subtype | Original |
| dc.title | Perspektywy regulacji zapisu długu na okaziciela w prawie polskim |
| dc.title.alternative | Prospects for Regulating Bearer debt Instruments in Polish law |
| dc.type | Article |
| dspace.entity.type | Publication |