Procedura recenzowania publikacji

Obowiązki recenzentów

Decyzje redakcyjne

Recenzent wspiera Redaktora Naczelnego w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i może również wspierać autora w poprawieniu pracy.

Informacja zwrotna

Każdy wybrany recenzent, który nie może zrecenzować pracy lub wie, że szybkie sporządzenie recenzji nie będzie możliwe, powinien poinformować o tym Redaktora Naczelnego.

Standardy obiektywności

Recenzje powinny być wykonane obiektywnie. Krytykę personalną autora uznaje się za niewłaściwą. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje poglądy, popierając je odpowiednimi argumentami.

Poufność

Wszystkie recenzowane prace muszą być traktowane jak dokumenty poufne. Nie można ich okazywać ani dyskutować na ich temat z innymi osobami niż upoważnione.

Ujawnienie i konflikt interesów

Informacje poufne lub pomysły nasuwające się w wyniku recenzji muszą być utrzymane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane na potrzeby uzyskania korzyści osobistych.

Recenzenci nie powinni recenzować prac, w stosunku do których występuje konflikt interesów wynikający z relacji z autorem, firmą lub instytucją związanymi z pracą.

Potwierdzenie źródeł

Recenzenci powinni wskazać publikacje, na które nie powołał się autor pracy. Jakiekolwiek stwierdzenie, że obserwacja, źródło lub argument były uprzednio omówione, powinno być poparte odpowiednim cytatem.

Recenzent powinien również poinformować Redaktora Naczelnego o każdym znaczącym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną mu pracą lub podejrzeniu plagiatu.

Procedura recenzowania

Wszystkie nadesłane do Wydawnictwa ALK prace podlegają wstępnej ocenie Redaktora Naczelnego.

Prace ocenione pozytywnie kierowane są do dwóch niezależnych recenzentów (ekspertów z danej dziedziny) wyznaczanych przez Prorektora ds. Badań Naukowych i Rozwoju Kadry.

Recenzja ma formę pisemną i kończy się wnioskiem recenzenta o odrzuceniu lub dopuszczeniu do publikacji.

Formularz recenzji znajduje się tu.

Po otrzymaniu recenzji Redaktor Naczelny informuje szczegółowo Autorów o uwagach recenzentów odnośnie do pracy oraz o ostatecznej decyzji co do publikacji.

Kryteria kwalifikacji

• Oryginalność zastosowanej metody badawczej oraz ujęcia tematu;
• Rzetelność przedstawienia dotychczasowych badań;
• Jakość badań własnych (jeśli dotyczy);
• Aktualność badań/rozważań teoretycznych;
• Poprawność merytoryczna, metodologiczna i wnioskowania;
• Wkład pracy w rozwój dyscypliny;
• Dobór literatury.