Proces recenzowania

Poniższy schemat opisuje proces recenzji w tym czasopiśmie:

• Transparentność tożsamości: podwójnie anonimowa (double-anonymized)
• Recenzent współpracuje z: redaktorem
• Informacje o recenzji publikowane: brak

Każdy manuskrypt podlega wstępnej ocenie przez redaktorów. Na tym etapie może zostać odrzucony bez recenzji (desk reject), jeśli nie odpowiada celom i zakresowi czasopisma, nie wnosi wkładu w rozwój dyscypliny lub jest nieodpowiedni. Może również zostać odesłany autorowi do poprawek przed przekazaniem do recenzji.

Artykuły są kierowane do recenzji, jeśli redaktorzy uznają, że nadają się do dalszego procesu edytorskiego. Autorzy mogą śledzić status zgłoszenia online i są powiadamiani, gdy decyzja zostanie podjęta.

- Po akceptacji należy przesłać ostateczną wersję manuskryptu, uwzględniającą wszystkie poprawki. Należy zadbać, aby wszystkie elementy graficzne były w wysokiej rozdzielczości i odpowiednie do publikacji.

Informacje dla recenzentów

Jako recenzent Tamara, odgrywasz kluczową rolę w utrzymaniu wysokiego poziomu i integralności czasopisma. Twoja ocena pomaga zapewnić, że publikowane artykuły wnoszą wartościowy wkład do badań nad organizacjami. Poniżej przedstawiamy oczekiwania wobec procesu recenzji oraz kryteria oceny manuskryptów.

Zasady dla recenzentów:

• Recenzje powinny być konstruktywne i skupione na pomocy autorom w doskonaleniu ich pracy. Krytyka powinna być szczegółowa, jasna, oparta na argumentach i pozbawiona osobistych uwag lub nadmiernie negatywnego tonu.
• Nawet jeśli manuskrypt nie spełnia standardów publikacyjnych, opinia powinna być uprzejma i zachęcająca, pomagająca autorom zrozumieć braki i możliwe usprawnienia. Komentarze agresywne lub obraźliwe są niedopuszczalne – recenzenci, którzy je stosują, będą usuwani z grona współpracowników czasopisma.
• Polecana lektura: Kostera, Monika (2022). Caring reviews. W: Monika Kostera (red.), How to write differently (ss. 87–97). Edward Elgar Publishing.

Kryteria recenzji:

1. Oryginalność
   Czy manuskrypt wnosi nowe i znaczące spostrzeżenia, które uzasadniają jego publikację? Czy przedstawione idee, argumenty i wyniki są oryginalne?
2. Wkład w literaturę
   Czy autorzy właściwie osadzili swoje argumenty w istniejącej debacie akademickiej? Czy odwołano się do wszystkich istotnych źródeł, czy też pominięto ważne publikacje?
3. Metodologia
   Czy zastosowana metodologia jest solidna? Czy projekt badań odpowiada na postawione pytania? Czy metody są jasno opisane i odpowiednie, aby zapewnić rzetelne i wiarygodne wyniki?
4. Wyniki
   Czy wyniki są wiarygodne i dobrze uzasadnione danymi i analizą? Czy argumentacja logicznie wynika z zebranych dowodów?
5. Jakość komunikacji
   Czy język jest jasny i odpowiedni w kontekście epistemologicznym artykułu? Czy tekst jest napisany w sposób zrozumiały dla interdyscyplinarnego grona odbiorców czasopisma?

Oświadczenie Tamara w sprawie wykorzystania AI przez autorów i recenzentów

Tamara jest czasopismem opartym na przekonaniu, że pisanie i recenzowanie to głęboko ludzkie praktyki. Cenimy refleksyjność, kreatywność, zaangażowanie emocjonalne i niuanse. Akceptujemy alternatywne sposoby pisania, badania i myślenia, o ile są zakorzenione w ludzkich ideach, uczeniu się i twórczości.

Jako wspólnota badaczy wierzymy, że publikowanie i recenzowanie nie są mechanicznymi zadaniami, które można zastąpić narzędziami AI. Wymagają one ludzkiej uwagi, krytycznego myślenia, kontekstowego rozumienia i poczucia odpowiedzialności.

Pisanie to sposób wyrażania. Autorzy akademiccy piszą, by wnieść wkład w wiedzę. Czytamy, by angażować się w to, co zostało wyrażone. Nauka to rozmowa. Pisanie akademickie jest w istocie dialogiem z wieloma tekstami.

Nasze zobowiązania:

• Uważne, ludzkie czytanie i pisanie
• Kontekstowe, refleksyjne i krytyczne myślenie
• Zaangażowanie emocjonalne i intelektualne

Z radością przyjmujemy różnorodne metody, głosy i eksperymentalne formy badań – nawet te, które nie mieszczą się w ramach tradycyjnych czasopism akademickich. Jednak muszą one pochodzić od ludzi.

Co się dzieje, jeśli podejrzewamy użycie AI?

Nie korzystamy z automatycznych narzędzi detekcji AI (np. ZeroGPT), ponieważ generują one zarówno fałszywe pozytywy, jak i negatywy.

Polegamy na własnej ocenie redaktorów, recenzentów i czytelników.

Jeśli tekst sprawia wrażenie wygenerowanego przez AI – niezależnie od tego, czy faktycznie tak było – uznajemy, że nie spełnia on standardów pisarstwa akademickiego i odrzucamy go bez recenzji.

Aby manuskrypt został przekazany do recenzji, musi wpisywać się w cele i zakres Tamara oraz wnosić jasny i oryginalny wkład.

W przypadku wykrycia recenzji napisanej przez AI, redakcja ma prawo ją unieważnić.

Nasza prośba do autorów i recenzentów

Prosimy, aby nie wprowadzać do narzędzi AI:

• nieopublikowanych prac,
• danych z wywiadów,
• treści osobistych,
• poufnych recenzji.

Zamiast tworzyć własne regulacje, wspieramy i polecamy istniejące wytyczne, takie jak European Commission Living Guidelines on the Responsible Use of Generative AI in Research.

Dodatkowe źródła dla autorów i recenzentów:

• APA Guidance
• SAGE AI Policy
• Taylor & Francis AI Policy
• Elsevier AI Policy
• Advances in Simulation – Editorial on AI Use